Ecologistas critican el plan de vías pecuarias de la Comunidad de Madrid

La Plataforma Ecologista Madrileña denuncia falta de transparencia y priorización del ocio sobre la conservación en el nuevo plan.

Imagen genérica de un camino rural empedrado.
IA

Imagen genérica de un camino rural empedrado.

La Plataforma Ecologista Madrileña ha presentado alegaciones al Plan de Uso y Gestión de las Vías Pecuarias de la Comunidad de Madrid, denunciando una falta de rigor y transparencia.

La Plataforma Ecologista Madrileña ha interpuesto alegaciones contra el proyecto del Plan de Uso y Gestión de las Vías Pecuarias (PUGVP) y su Documento Inicial Estratégico (DIE) de la Comunidad de Madrid. La organización critica que el plan, encargado de establecer las normas de uso de este dominio público de gran valor ambiental y cultural, carece de la rigurosidad necesaria y adolece de falta de transparencia en la categorización de dichas vías.
Según la plataforma, el PUGVP podría permitir que las vías pecuarias sean consideradas suelo urbano y cedidas a los ayuntamientos como zonas verdes, una clasificación que contraviene la Ley de Vías Pecuarias de la Comunidad de Madrid, que las define como bienes de dominio público de titularidad autonómica y las clasifica como suelo no urbanizable protegido.
Esta no es la primera vez que se intenta disminuir la protección de la red pecuaria madrileña. En enero de 2026, una propuesta legal similar fue retirada tras las protestas ecologistas y vecinales, pero el objetivo de desproteger y ceder el dominio público pecuario parece reintroducirse ahora bajo el articulado del nuevo plan.
La organización también señala la introducción de un concepto de categorización de vías pecuarias (Red Básica, Complementaria y Residual) que no está contemplado en la ley vigente. La administración no ha facilitado el estudio de 2024 que sustenta esta clasificación, impidiendo verificar la adecuación de la asignación de categorías a cada tramo de vía pecuaria.
Finalmente, la Plataforma critica que el plan otorga una relevancia excesiva a los usos recreativos, elevando el ocio a fin autónomo frente a la conservación y el tránsito ganadero, que son los fines prioritarios según la ley. Consideran que el plan debería enfocarse en reactivar el desplazamiento ganadero, ya que el pastoreo y la trashumancia son la forma más natural y eficaz de conservar estos caminos.