La institución colegial considera que el resultado electoral, con un 54 por ciento de los votos para la candidatura encabezada por Herráez, representa "la expresión directa, libre y democrática de la voluntad de los arquitectos de Madrid" y el mandato para dirigir el COAM.
El conflicto se ha reavivado tras comunicaciones del presidente de la antigua Mesa Electoral, quien habría acordado proclamar electa a otra candidatura. El decano Herráez ha respondido a dicho presidente que tales actuaciones "carecen de valor en el seno de esta Corporación", al ser contrarias al marco jurídico vigente, a resoluciones judiciales y a la situación procesal actual.
Según el COAM, la proclamación comunicada contradice el Auto de 22 de mayo de 2025 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 18 de Madrid, ratificado por Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid el 30 de abril de 2026. El Colegio argumenta que las medidas cautelares no pueden extinguirse por una "interpretación unilateral de la Mesa Electoral" ni por un auto aún no firme.
La institución invoca el artículo 132.1 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, que mantiene la vigencia de las medidas cautelares hasta la resolución firme del proceso. Además, el Juzgado número 18 ha dado trámite a un escrito sobre el mantenimiento de la cautelar, manteniendo el incidente abierto.
A esta situación se suma un nuevo recurso contencioso-administrativo contra el acto de proclamación de candidaturas del 5 de mayo de 2025 y contra la desestimación presunta por silencio administrativo. Este procedimiento, ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 23 de Madrid, incluye una solicitud de nuevas medidas cautelares pendiente de resolución.
La Junta de Gobierno del COAM considera que no existe una resolución judicial "firme, clara e inequívoca" que permita a la antigua Mesa Electoral proclamar electa a una candidatura que, según el Colegio, "había resultado perdedora de las elecciones".
El COAM también cuestiona la competencia de la antigua Mesa Electoral para actuar en esta fase, argumentando que sus funciones son "regladas" y deben ejercerse "durante el proceso electoral", que la institución considera concluido. Por ello, ni la Mesa ni su presidente pueden sustituir a los órganos colegiales ni interpretar resoluciones judiciales.
Herráez, en nombre de la Junta de Gobierno, ha requerido al presidente de la anterior Mesa Electoral que se abstenga de "cualquier actuación dirigida a ejecutar, publicar o imponer la proclamación comunicada" mientras las medidas cautelares no se levanten firmemente, advirtiéndole de posibles responsabilidades.
En consecuencia, el COAM afirma no poder reconocer validez a dichas comunicaciones ni proceder a su ejecución. La institución defiende la necesidad de "estabilidad, transparencia y respeto a las reglas democráticas" y concluye que debe prevalecer "la defensa de la institución y el respeto a la voluntad libremente expresada por sus colegiados".
